A veces parece que el desarrollo de una obra plástica se apoya en una dinámica que el diálogo entre dos polos genera.  Este intercambio puede entonces tomar el aspecto de un match de ping-pong y desplegarse en un continuo ir y venir donde intervienen diferentes posiciones, como las de las fuerzas aplicadas, los efectos de deriva, las fintas.  En otros momentos esta dinámica se parece mucho más a los desplazamientos de una bola de billar que enfrenta los obstáculos según el impulso de partida.  Podría ocurrir que esos dos tipos de interacción sirvieran de modelo a dos estrategias que permitieran el desarrollo de ideas plásticas.  La primera engendraría el conjunto de variaciones posibles a partir de un número limitado de variables; la segunda propiciaría sobre todo los accidentes.  Aunque Arthur Munk parece sentir en ocasiones una predilección por el segundo modelo, en la medida en que en él interviene una cierta indeterminación o una serie de reacciones cuya complejidad hace que sean muy difíciles de predecir, no es por ello menos cierto que el rigor de este artista hace que desde algunos años lleve a cabo un trabajo en el que están presentes de forma recurrente dos polos de atracción.

Su más reciente trabajo parece estar comprendido entre dos modos  de aprehensión  del espacio donde cada uno contamina al otro y ambos se transponen.  Y no en el sentido en que su práctica oscile entre la pintura y la escultura. El dilema consiste sobre todo en poner de manifiesto un lugar intermediario:  ese lugar de paso del volumen al plano que engendra y del plano al volumen donde se inscribe.  Expliquémoslo de otra forma:  por una parte tenemos el modo en que se mueve todo cuerpo físico y por otra, aquel donde se inscribe una posible figura de esos cuerpos, en ocasiones fragmentaria.  En la evolución de este trabajo parece que ante nosotros se interpreta un intercambio continuo de esos dos modos de adecuación al espacio, que pone en escena el deslizamiento del uno hacia el otro.